这四个思维陷阱,使我们裹足不前
2019-01-03 21:32 新东方青岛学校 朱传峰老师(推荐人)
前阵子,到合伙人的办公室做团队培训,发生了这么一件小插曲。
有个新进来不久的小主管,状态明显有点低落,被我发现了,回去我就微信问她,发生了什么。
她告诉我:前阵子犯了个错误,被合伙人批评了一番。虽然过去了,但这几天总觉得,合伙人对她的语气没有以前那么温和了。
这让她一直胡思乱想:自己是不是在上级心中留下了污点?
她给我发了几张截图,截图上,合伙人的回复确实很简短,就是“嗯”“好”“做吧”几个字。末了,她问我能不能帮忙说说情,解释一下?她挺看重这份工作的,也深刻反省了,希望合伙人能给她机会,不要留下一个不好的印象。
我把这事和合伙人一说,合伙人挺诧异:“什么?有这回事?我自己怎么都没印象?”
过了半天他才恍然大悟:“哦,你说那件事呀,你不说我都忘了。她这阵子表现还不错,就是没以前活跃,一直在埋头干活,我还想着过几天跟她好好聊聊,原来就是为了这点小事呀。”
说白了,就是一个小小的误会。只不过一个人在忙,一个人憋着,就一直没有得到澄清,被酝酿发酵了这么久。
为什么讲这么一件小事呢?
我想说的是,生活中,绝大多数问题和烦恼,其实都不是源于外界,而是源于我们的认知。
你一定记得我讲过的 ABC 模型,以及“自动化思维”和“信念”,它们讲的其实是同一件事情。
外界发生了什么并不重要,我们如何认知它们,它们在我们的“心智世界”中产生什么样的反应,这才是最重要的。
我们对外界的认知,永远都会隔着一层“透镜模型”,它会将外界的事物进行扭曲,投射到我们的心智世界中,重新构建出我们的“认知”。
在极端的情形下,你的认知,可能会跟事物的原貌全然不同。
但日常生活中,能够全面、客观的去认知外界刺激的情况,非常非常少。绝大多数人,都会在长期根植于成长环境和思维惯性的“信念”影响下,产生消极、负面的认知障碍,导向焦虑、压力和负面情绪。这些,就是我们常见的“思维陷阱”。
能否摆脱情绪和信念的主宰,跳出“思维陷阱”,让理性掌控大脑,就是一个人成熟与否的重要标志。
那么,生活中,都有哪些常见的思维陷阱呢?又有什么方法,能够有效地规避和跳出这些陷阱呢?
1. 自我批判
自我批判和自我贬低,或许是所有思维陷阱中,最常见,也最具破坏力的一种。
为什么呢?因为自我贬低往往导向的是不自信,从而降低表现,进一步导致更强烈的不自信, 这会产生一个负面循环。长此以往,会产生什么结果呢?习得性无助。
你会不断地告诉自己“我不行”“我不合适”“我做得不好”,慢慢的,你就真的裹足不前,实现了自我预言。有意思的是,跟大众认为的不同,自我批判在绝大多数人身上都普遍存在,只不过是程度差别罢了。
举个例子,今年9月发表在 Psychological Science 上的一篇论文指出:在人际交往中,我们往往会高估自己的缺陷,放大自己的不足,低估别人对自己的“喜爱程度”,这就叫做“the liking gap”。
研究发现:当要求参与者对自己的社交表现作出评价时,他们往往会聚焦那些“做得不够好”的地方,并告诉自己“要是我能表现得再好一点就好了”,从而严重影响对于社交结果的评判。
然而实际呢?更大规模的调研结果表明:社交的另一方,可能根本不在意这些细节, 同样的他们更关注的也是自己。
我们的大脑中,都有一个开关,叫做“自省”。它能保证我们在社会生活中,能有效地规训自身行为,以适应整个集体的规则,融入圈子。但很多时候,这个开关有点过于灵敏了 ,尤其是在我们重视的场合,它会不断的打开,不断的激发我们的自我批判行为,对于内向者,更是如此。
内向者对于外界刺激的反应,更多走的是“乙酰胆碱”通道。这条通道更长,经过的脑区更多、更复杂,且包括专门负责共情和“避错”的脑区(右前岛叶皮层)。
所以内向者往往活得更累 ,因为听到一句话、看到一个情景,他们的第一反应,通常是把它跟记忆里相关的痕迹做对比,审问自己:我做得对不对?我有没有犯错?
当然,这并不表示外向者能避免“自我批判”,只是程度有所减轻罢了。
那么,如何规避“自我批判”的陷阱呢?有一个方法,就是提醒和强调自己的存在价值,从而跟自我批判对冲。
例如:回忆自己表现出色的情景,回忆别人对自己的感谢、赞扬、肯定,回想自己作出的成就和贡献(哪怕很微小)。可以的话,用笔在纸上一条条列出来,这有助于我们走出“自我批判”的低谷。
当然,这只是一个开始。当你恢复情绪之后,最好跟对方进行直截了当的沟通,讲清楚自己的想法、忧虑跟焦虑。你会发现,绝大多数时候,生活都没有你想的那么残酷。
2. 灾难性思维
什么是灾难性思维?简单来说,就是对尚未发生的事情,怀着一种不确定、不可控的担忧,担忧它会一直恶化和变坏,并随着时间推移日渐加重。
比如,今年公司业绩好像不太好,听说明年大环境更差?那明年会不会连工资都发不了了;这个月数据又下跌了,是市场已经开发殆尽了吗?如果再这样下去,是不是要另谋出路了;他是不是不喜欢我?我该做些什么呢?但会不会做得更多反而错得更多?
它往往导向的是我们的老朋友:焦虑。
这种感觉你一定能够体会,看着事物的发展,离你预期的水平,决绝的、不可避免地跌落。未来会怎么样?不知道,但看起来似乎会更糟,而你似乎束手无策,只能看着它发生,一步步把你心目中的大厦给摧毁。这是一种对损失的厌恶、对不确定性的排斥,两者协同产生的结果。
有一段时间,我就深受这种思维的困扰。那时是刚出来创业不久。手头有积压如山的项目、计划,还有两本书约;另一方面,很多想法刚刚开始,一切都是未知,甚至连能不能成功,都存在极大的不确定性。
那阵子,经常失眠、头痛,工作状态也很糟糕,每天只能集中精力两三个小时,荒废了相当一段时间。
后来是怎么摆脱呢?我问自己这几个问题:
1)可能发生的最坏情况是什么?
2)它发生的可能性有多大?
3)我能做些什么来防止它发生?
4)如果它发生了,我能怎么办?
5)如果我失败了,它对未来会有什么影响?
当你把这些问题想清楚了,一切就会好起来。为什么?非常简单,我们最大的敌人,其实就是“不确定性”, 我们知道事情可能会变坏,只是不敢去想可能会变得多坏。这才是导致焦虑的元凶。
但一旦直面这个结果,这种不确定性,也就不存在了。
接下来,问问自己哪些因素属于“关注圈”,你没有办法去干预?哪些属于“影响圈”,是你能够努力去改变的?
把划到“关注圈”里的东西,清除出脑海,只关注“影响圈”,关注自己能做的事情 —— 在心里默默告诉自己:每做一件“能做的事情”,这个“最坏情况”发生的几率就会降低1%,成功的几率就会上升1%。
这样,就能非常有效地,把压力持续转化为动力。
3. 完美主义
完美主义往往是拖延症的源头:你一直拖着不动手,是因为一动手,它就会破坏你对“完美”的幻想。
为什么会产生完美主义呢?这跟自我认知是紧密相关的。在成长过程中,你对自己的认知和期望,被外界抬到了一个过高的水平,并长期固化下来。为了维持这个水平,为了维护自己心中的“自我形象”,你就会排斥一切有可能“破坏自我形象”的行为发生。这在有一定天赋、又不是特别出色的人身上,会表现得尤为突出。
久而久之,你就会小心翼翼,不敢越雷池一步,一切事情都要深思熟虑之后才敢行动。
这会持续给你造成压力,言行、举止、衣着、工作、作品,你都会要求它们具备高度的一致性,以维护自我形象。
如何走出完美主义的怪圈呢?有一个思维尤为重要,那就是将“固定思维”转变为“成长思维”。
前者认为,一个人的能力和特质是不变的。他的成功与失败,都是在“呈现”自己的能力。因此,持固定思维的人,会倾向于裹足不前 ,他们害怕犯错,因为犯错就意味着他们能力不足,不能胜任。
但后者认为,人的能力是可以持续成长的,每一次的失败和犯错,都是在强化自己,你又解锁了一个全新的领域,面临了一个全新的挑战,获得了全新的经验。在后者的人眼中,生活就是一场闯关打怪升级的游戏,每一次接触新东西,哪怕失败了,也是在涨经验值。
而什么是自我?自我就是在一次次成功与失败过后,所成长和积累起来的总和。这也就是我一直所强调的:把一切东西,都看作是学习的机会。不妨试一试,每次遇到新问题、新情景,都问自己一句:它跟我熟悉的领域有何不同?我能从中学到什么东西?我如何检验和应用我学到的东西?
真正令人喜欢的,永远不是完美无缺、不会犯错的人 ,这样的人哪怕再光芒万丈,也不是真实的,只不过是小心伪装和塑造出来的“形象”。没有人喜欢和一个形象相处。我们喜欢的,是一个有血有肉,能够看到成长的人。
4. 自我标尺
我看文章的时候,如果看到文章里充斥着大量的“我”,一般就会直接跳过。
为什么呢?因为这样的文章,往往就是两种方向:要么,夹杂着大量真假难辨的个案和故事,比如“我身边”“我朋友”“我看到”;要么,充满主观感受、情绪和臆断,比如“我认为”“我觉得”“我想说”。
不是说这样的文章不好,但如果仅仅止步于个人的主观感知,那么很难说有多大价值。这也是很多人容易犯的毛病:以自我为标尺,去衡量和评判外界事物。
举个最简单的例子,很多人在生活中,其实都不会去区分“喜不喜欢”和“好不好”,这本书好不好?好,因为我喜欢;这部电影好不好?不好,因为我不喜欢。
这其实是一种朴素而粗浅的思维。它导向的是什么呢?无意义的争吵和冲突。
说到底,“好不好”是一个客观的问题,针对一本书、一部电影,它应该有一套普适的标准,比如:这部电影的逻辑是否合理,镜头运用如何,节奏如何,演员的演技如何,等等。基于这些共识,我们再去讨论。
但“喜不喜欢”,则完全是一种私人的视角,它是没有讨论的价值的,也没有意义。
同样,当我们用到“应该”“必须”这些词汇时,你有没有想过:只是你认为“必须”,还是真的“必须”?
尤其是,当别人没有按照你的“必须”去做时,你是会生气、不满,还是会静下心来想一想,为什么他没有这样做,他的出发点是什么?
举个例子:我和合伙人,在某些管理理念上,其实存在一些差异。像制定考核标准的时候,他倾向于制定KPI,规定自上而下的一整套考核体系,然后论功行赏。而我倾向于遵循OKR的原则,激发团队的热情和积极性,让团队能够自发地运转起来。
但这两者有没有哪一个一定比对方更好?有没有一个人一定更正确?其实没有。原因只不过是我们的背景不同。他是技术出身,习惯了严谨、规范的体系;而我会更多考虑心理学的角度,希望大家目标一致,用热情和兴趣驱动。理解了这一点,要达成共识,其实就不是很困难 , 只要抓住最深层的一致性就可以。
所以,如何破解“自我标尺”呢?一个有效的方法,就是经常转换视点,试着抛开你的背景、经历、思维惯性,把一切放空,试着站在别人的视角出发,去思考问题。
像 Design Thinking 和产品开发中,都有一种非常重要的思维,叫做用户思维。什么意思呢?就是从用户的角度出发去思考,用户会经历什么样的流程?会有什么样的情绪波动?有有哪些想法和念头?会遇到什么障碍?会希望能实现什么?
当然,这需要很强的共情能力。一个锻炼方式是,多跟不同行业、不同领域的人沟通,去理解他们是怎么想的,去了解在他们的眼中,世界是什么样子的。这可以帮助你,走出自我中心,真正去看到这个世界的全貌。
文章来源:微信公众号 L先生说(ID:Ixianshengmiao)
作者简介:Lachel,25万关注的高效思维达人,知识管理专家,多家媒体专栏作家,36氪年度优秀作者。
本期精彩推荐:
北京新东方教育科技(集团)有限公司
Copyright 2011-2020 Neworiental Corporation, All Rights Reserved
© 2011-2020 新东方 版权所有