问：什么人历史学的最好？

答：古人，越古越好。

现在这点感触更深了，即使在学校学了这么多年，去书店逛逛，仍是一堆的不明白，却不知书该怎么选。古人惜字如金，到现在已然信息泛滥。学的时候似乎什么都有用，学完才发现用的少，忘得倒是很多。对知识的误解，让我一度在复杂的现实前茫然失措。

可细细想想，我们每天浏览大量信息，忙着记忆、收藏，可知识在使用之前，是存在手机里，还是记在脑中，这有什么区别呢？

只要在我们需要时，能够找到就行。相比记住知识，获取知识的权限才是我们需要的。这种想法令我惊喜，也让我质疑如今十六年的准备性教育方式是否合适？毕竟花这么多年学英语，到最后用到的人寥寥无几，只用一句“它以后会有用的”来解释，未免对付出的时间太不尊重。

为了考试，我们似乎没法选择。但考试结束，学习习惯仍会影响我们的思维方式。为了说明人们对知识的错误看法，两位作者专门写了一本《知识的错觉》来说明这个问题。我很喜欢这本书，也希望能将这本书的观点介绍给大家。

概括的重点像名言一样让人为之惊喜，可细致的推理却能让人从心底信服，所以我打算啰嗦一点。

1．我们知道什么

这里我们主要讨论两个问题： 一是我们知道的是否和感觉的一样多？二是真实世界的复杂性。

为了说明第一个问题，我们拿熟悉的抽水马桶做例子。这是个伟大的发明，那么你知道它的原理吗？大多数人的答案可能是否定的。“我只需要知道马桶怎么用就好了，原理对我又没用。”

如果你也是这么想的，那么换个与我们息息相关的“五险一金”制度，能说说具体是什么吗？很多时候我们的实际认知与自认为认知存在差距，认知学家设计了补全自行车示意图试验来证实这点。

                                      

                                                          向实验者展示的残缺图                                                受试者补充的图选

对结果有没有很惊讶？试验对象可是当时心理学专业本科生。对于平日里司空见惯的物品，甚至每次使用都觉得其原理显而易见的东西，我们的理解竟如此粗浅。

了解完我们的认识偏差之后，我们再跟着认知科学先驱兰道尔，一起来看看我们记忆的知识量有多少。

早期人们认为，人脑与计算机类似。思维被当作一种在人们脑中运行的程序。在此背景下，兰道尔用计算机内存相同的衡量标准来衡量人类的记忆容量。他尝试了多种方法测定人脑知识库容量，结果大多指向一个答案：1GB。这是一个平均年龄70的人一生记忆知识的总量。

惊奇吗？如果你做过小抄（我承认做过）就知道，一个科目整学期的重点就几十KB。

下面图中的文字就只有2.51KB，1GB=1048576KB，约为三十五万份类似文件。

如果要把人体比喻成计算机，看看我们发达的感官信息接口，就知道我们的大脑不是记忆体，而是一个高效的处理器，为解决问题而存在。一味强调记忆的重要性，不过是大脑的游戏。除了闭卷考试，解决现实中的问题，需要的是搜集知识的能力，整个外界都是我们记忆的媒介。

另一方面让我们看看现实的复杂性。

论证世界的复杂性有两种方式：一种称为组合激增。想要全部了解，势必了解更多，而且每一项待解之事的组合将很快使你不堪重负，于是，系统崩溃。另一种则是混沌理论。一开始没来由的小小异动引发的后果如瀑布般倾泻而出，回首一切，恍然间有种命中注定之感。简单点就是“蝴蝶效应”。

忽视现实的复杂性，有助于我们解决当下的问题。比起花一年时间研究自行车的运行原理，我们更倾向于学会使用，然后借助它省下走路时间。这帮助我们在前人的路上更进一步，但也造成了我们认知错觉，让我们盲目自信，忘了还有自己不知道的那部分复杂世界。以至于盲目预测，还坚定不移。

2.我们为什么思考

想想经常动脑的场景，考试、挑东西、工作，我们无不是为了解决问题，做出有效的行动，包括我现在在电脑前写这篇文章。

如果你也赞同达尔文的进化学说，那么应该认同行为产生于思维之前，之后为什么会发展出复杂的大脑呢？看看马蹄蟹的例子：马蹄蟹单靠视觉系统来寻找雌蟹黝黑的甲壳来完成交配目标，可遇到无聊的人类，它们就很容易被类似的水泥套管欺骗，与之交配。如果这种水泥套管足够多，那么能识别出来的马蹄蟹才有机会留下后代。

大脑变得越来越大，也越来越复杂，其运作目的就是为了逐渐摆脱外界环境的影响。智慧生物比其他竞争者更有机会生存下来，就是因为他们更善于采取那些能在短期和长期内受益的行动。

我们人类能从表象中提取出极其细微而复杂的差异，得到我们想要的答案，避免被像人一样无聊的生物所欺骗。而欺骗，是社会的共性，就像动物的伪装，这是捷径。

拿面部识别能力来说，纵使全球几十亿人，我们也很少遇到认错人的尴尬。唯有基因的杰作——同卵双胞胎，会让大多数人犯迷糊。可对于熟悉的人，还是能够分辨。

我们渴求答案，同时又是设计骗局的高手。获取资源的一种方式是创造，另一种则是通过他人。

直到有一天，我们累了：“ 我不想再动脑了，你也不要再动脑骗我了好不好？ 这是不道德的！ 再不行，我们只能制定成法律了。”

可法律的无力，体现在现实世界中欺骗的无处不在，这也意味着其实道德在维持社会稳定方面是高于法律的存在。

从与我们不着边际的动物，推出了这个思考的目的，为采取那些能在短期和长期内受益的有效行动。借此，我们再来看看跟我们相关的问题。

考试，我们一点都不会陌生。为了通过考试，除了动点小脑筋，防止出题人的陷阱，大多需要我们记住很多重点，而这造成了我们对记忆力的崇拜。脑子转的快的孩子，我们会说他机灵。脑子记得多会做题的孩子，我们才叫他聪明。这两个词已有足够的说服力。

可储存细节本不是我们擅长的，但这不是缺陷。通常，为了有效行动，全局概貌才是我们需要的，细节往往适得其反。

3.我们如何思考

行动产生于思维之前，而思考的目的是在给定情景下选择最有效的行动。那大脑通过怎样的方式达到这个目呢？

同样我们先分析相对简单的行为，俄国生理学家巴浦洛夫通过狗分泌唾液实验得出结论：动物能够通过学习对任意刺激建立联系。这意味着任何事件都有可能导致你特定的行为。

他的条件反射理论作为行为学基石，统领了心理学界半个世纪之久。直到20世纪五十年代，心理学家约翰·加西亚对条件反射的任意性提出质疑。

他用老鼠做实验：先将其置于噪声、闪光或有甜味的饮水三种情景中的一个。随后，它们又受到电击或经历胃痛（通过饮用水中添加化合物）。老鼠很容易习得噪声、闪光与电击之间的联系，并把甜水和胃痛联系在一起，但它们无法建立其他联系。这意味着条件与行为之间并非随意的，而存在内在联系，也就是我们认为的因果关系。

我们很容易把因果关系理解为原因导致了结果的发生，但哲学家休谟指出，因与果之间只是存在某种联系，在一定条件下，一件事往往伴随着另一件事出现，我们根据以往经验理解为因果关系。这或许有点绕，但没有疑问的是我们的思考逻辑就是因果关系的推理。

我们经常会想某些选择会引起什么后果，在遇到不解的事时也喜欢问为什么。但人慢慢长大，就不怎么喜欢发问了，似乎这样很傻。

这里存在两种思维方式：由因导果和由果推因，表面看似乎没什么区别。由因导果时，我们会忽视其他潜在因素，简化问题。由果推因时，我们会对问题理解得更透彻，得到真正的知识。

简单的说，由因导果的预测与半仙算命无异，而由果推因的思维方式则产生了现代科学。关于动物的一系列研究表明，它们对因果关系反应敏锐，但还未发现一种动物表现出由果推因的诊断式推理能力。

其中只有一种动物表现相对抢眼，你能猜到吗？对，就是我们熟悉的乌鸦。它在借助投递石子喝水时，不仅能判断管子的孔径与石头是否匹配，还能选择实心的石头，而非空心的假石头。

尽管我们并不擅长这种诊断式推理，但或许正是这种能力让我们得以成为人类。另一方面，因为因果关系往往从实践经验中总结获得，我们对故事情有独钟。故事不仅建构了我们从个体自我到集体成员的身份认同，也被用于在人群中传播因果信息和教训，同时还被用于分享经验，组建集体式的共同记忆，并表明和宣扬一种态度。

当一个共同体认同一段特定的故事时，他们也在接受故事暗含的立场。这也是历史编写总被操纵的原因。

4.我们的认知为何会出错

直观的感受最具说服力，我们先来看一个小问题：

下图中有两枚大小相同的硬币，如果上方的硬币沿着下方硬币的边缘滚动，假设其滚到下方硬币的正下方，硬币上的箭头会指向那个方向？

指向下方。大多人觉得是这样，但事实上是指向上方的，你不妨拿硬币验证一下。

对于题目，答案对错的意义不大，我们一起来看看思考过程。

解决问题的常见思路：在脑中想象出硬币滚动的过程，刚开始很简单，我们似乎能看到硬币滚动的画面。可还没过三分之一，后面的过程就全靠猜了。最后干脆简单点，不是滚了一半吗，转了180°自然是朝下的。我们高估了自己对完整过程的模拟能力，最后只好缴械投降。

现在，我们换一种思路，直接思考转了半圈后的结果，看看有什么部分是我们能够确定的。

既然是滚动，硬币大小一致，那么转到下方意味着转了半圈，据此我们应该很容易知道它们的接触的点变成了字母 E 所在位置，再把其他部分补充，箭头朝上也就没有疑问了。

对完整过程的模拟，意味着我们需要同时兼顾各个方面，大脑处理不过来，就很容易根据直觉草草得出结论。但只去考虑结果，思考那些自己能肯定的一两个元素，就很容易得出其在结果中的状态，然后再根据确定的关系，补出结果的完整版，往往就能得出正确的结论，这时再去反推过程，也变得相对容易了。

这种思路表明未来部分是可以预测的。就像扔出去的球，你可以肯定它会往下掉，因为重力在结果发生这整个过程一直存在。同样我们的社会也存在恒定不变的发展规律，因为社会的基础组成一直是人。

思考的目的是在当前给定情境下选出最有效的行动，而这正要求我们能洞悉、识别那些深藏和贯穿在不同情势之中的恒量。这是科学的全部意义。

直觉错误就是尝试用经验去预测过程，用过程得到未来。世界是瞬息万变的，只有部分结果可以肯定，因为它是自然的规律，时间造就了它，也只有时间能改变它。而过程则随着外界的变化随时改变，同样的过程再也得不到同样的结果。

我们能做的只是清楚未来想要的结果，分析现在做的对你想要的结果是否有利，还差多少，差哪些方面。如果听信谎言，做着与你目标不符合的事，然后再静待变化把自己推到结果上。那么等来等去，你损耗了时间，却只会离目标越来越远。

现实很复杂，而我们每个人所能了解的又只是很少的一部分，但这并不影响我们做出有效的行动，因为整个外界和我们一起是一个知识共同体。为了考试，注重细节使我们崇拜记忆力，一个人与上千人竞争。但出了学堂，如何团结他人，学会取众人之长，在更高的维度做出成绩才是真正的能力。

不要试图去描绘过程，抛开细节寻找到内在恒定不变的规律，才能帮我们找到想要的结果。理想化结果，再依据结果理想化过程，这是做成一件事我所深信的最好办法。

本期精彩推荐：

>>纷繁世俗中，找到自己是成功和幸福的前提

>>来日方长并不长